O resgate de Harvard da oferta de admissão ao sobrevivente conservador de Parkland é um teste nacional de Rorschach

A Universidade de Harvard retirou uma oferta de aceitação a Kyle Kashuv como resultado de mensagens racistas e anti-semitas altamente ofensivas que ele escreveu em conversas privadas quando tinha 16 anos de idade. Isso desencadeou um turbilhão de reação que nos lembra mais uma vez como dividiu este país é e como é difícil para as pessoas até falam uns aos outros (em vez de gritar em um outro) sobre questões sociais polêmicas.

Para a direita política, essa história se encaixa perfeitamente na narrativa das universidades no domínio da correção política, ansiosa demais para demonstrar sua falta de equilíbrio. Como Kashuv é um conservador de alto perfil (ele é um sobrevivente do Parkland que defende os direitos das armas) a oferta rescindida também se encaixa na idéia de que instituições progressistas como universidades e grande parte da indústria de mídia e tecnologia discriminam conservadores, brancos, e machos.

Eles observam que Kashuv escreveu essas mensagens em conversas privadas que acabaram sendo capturadas em screenshots. Críticos de Harvard argumentam que, ao rescindir uma oferta de admissão como resultado de conversas privadas, a universidade é empoderadora e, portanto, encorajadora, o tipo de espionagem invasiva de cidadão-cidadão que George Orwell nos alertou em 1984. Um editorial no jornal libertário Razão argumenta : “Esta decisão é preocupante. Por um lado, representa uma grande vitória para as multidões online de cultura de cancelamentos. Uma maneira de desencorajar os trolls do Twitter de removerem a sujeira antiga de seus inimigos seria ignorá-los. Ao dar aos valentões exatamente o que eles queriam, Harvard apenas os encorajou. "

Kashuv se desculpou abertamente por seus comentários preconceituosos e não há nada em sua vida pública que indique que ele é racista ou anti-semita. Ele escreveu-os há dois anos quando ele tinha apenas 16 anos de idade. Isso pode não ter sido há muito tempo, mas a maioria das pessoas concordaria que as pessoas passam por um grande crescimento entre 16 e 18 anos. Portanto, os conservadores argumentam que as ações de Harvard são mais um exemplo da implacável correção política da esquerda . Eu tenho alguma simpatia por esse argumento. Em postagens anteriores , eu critico a disposição de uma universidade em forçar um administrador a fazer algo ofensivo que ele fez há trinta e oito anos quando eu era jovem e critico as imagens irresponsáveis ​​e violentas dirigidas por adultos aos meninos. da Covington High School, que alguns acreditavam que provocava um nativo americano.

Para aqueles que desconfiam da esquerda, também é fácil fazer um contraste entre o tratamento implacável de Harvard com Kashuv e o tratamento gentil do New York Times no ano passado de Sarah Jeong, uma americana asiática que eles contrataram como escritora de tecnologia e membro de seu conselho editorial. Depois de sua contratação, foi revelado que ela havia escrito uma série de tweets espantosamente racistas.incluindo: “As pessoas brancas pararam de se reproduzir. todos vocês vão se extinguir em breve. esse era meu plano o tempo todo ”; “Dumbass f * cking pessoas brancas marcando a internet com suas opiniões como cães mijando em hidrantes”; “As pessoas estão brancos geneticamente dispostos a queimar mais rapidamente ao sol, assim, logicamente sendo apenas apto para viver no subsolo como rastejante goblins” e “oh homem é uma espécie de doente quanta alegria eu saio de ser cruel para os homens brancos velhos.” O Tempos referenciou explicitamente sua raça e gênero na defesa de sua decisão de não demiti-la. Discutindo a situação, o escritor Andrew Sullivan descreveu o progressismo contemporâneo da seguinte maneira: “Para uma mulher não branca, como Sarah Jeong, é simplesmente impossível [ser racista]. Na religião do construcionismo social, Jeong, em virtude de ser uma mulher asiática, é um dos eleitos, incapaz do pecado do racismo ou do preconceito grupal. Tudo o que ela está fazendo é resistir à brancura e à masculinidade, que de fato exigem resistência a cada segundo do dia. ”

O Times e Harvard são instituições diferentes, mas ambos estão no ápice de instituições progressistas. Dado que Jeong fez seus comentários publicamente e como um adulto, enquanto Kashuv fez seus comentários em particular aos 16 anos de idade, é fácil argumentar que a esquerda tem um padrão para jovens brancos e outro para mulheres de cor.

Na América progressista, uma história muito diferente está sendo contada. Os comentários de Kashuv são realmente grotescos e é justo dizer que eles são ainda mais ofensivos que os de Jeong. Além disso, Harvard não está apenas escolhendo um conservador - rescindiu não menos do que dez ofertas para estudantes que chegam da turma de 2021 para piadas racistas e antissemitas em um grupo de bate-papo.

Inúmeras pessoas em várias seções comentaram que ir a Harvard é um privilégio, não um direito e, portanto, não se trata de “punir” ninguém por seu discurso ou violar os direitos de primeira emenda de qualquer pessoa. Outros apontaram que 16 anos de idade não são tão jovens e que responsabilizamos as pessoas criminalmente por suas ações nessa idade.

O popular comentarista conservador, Ben Shapiro, certamente exagerou quando ele twittou: “O auto-de-fé de Harvard estabelece um padrão insano e cruel que ninguém pode encontrar.” Muitas pessoas apontaram que Harvard dificilmente estabeleceu um padrão que “ ninguém pode se encontrar. ”Existe um debate legítimo sobre o uso da palavra-n, como quando um professor está lendo uma passagem de Huckleberry Finn, mas os comentários de Kashuv estavam obviamente além do limite, mesmo para um jovem de 16 anos. .

Então, há um incidente e duas reações muito diferentes. Este incidente reflete uma América onde os eleitores de Donald Trump e Hillary Clinton simplesmente não conseguem entender como o outro lado poderia votar em uma pessoa tão horrível. Com a eleição de 2020 em andamento e um fluxo aparentemente interminável de controvérsias de hot button, já passou da época em que nossas universidades, mídia, educadores de ensino fundamental e médio e nossos líderes políticos se engajam em um diálogo real sobre essas questões. Os americanos precisam falar uns com os outros sobre algumas questões básicas, de modo que haja um conjunto comum de suposições para servir de base para falar sobre essas controvérsias. Os americanos precisam se perguntar:

- O que acreditamos sobre o perdão? Achamos que as pessoas crescem e mudam ou acreditam que uma maçã podre fica podre? Se a pessoa transgrediu quando era jovem, nós assumimos que foi um erro juvenil ou eles têm que fazer mais do que reconhecer que seus erros foram perdoados? Esta é uma questão especialmente importante agora porque os piores pensamentos dos jovens estão sendo gravados na web e, mesmo quando destinados a conversas privadas, podem ser facilmente tornados públicos.

- Quando é hora de deixar as pessoas seguirem suas piores decisões? Em vários posts, discuto situações em que as pessoas estão sendo pressionadas a renunciar por decisões ruins (mas não ilegais) que tomaram décadas atrás. Isso é uma contagem muito necessária ou uma caça às bruxas?

- Como julgamos afirmações racialmente ofensivas por pessoas de várias raças? Liberais tradicionais, e também conservadores, acreditam que em uma boa sociedade as mesmas regras se aplicam a todos. O progressivismo moderno vê as coisas através de uma lente de poder. Uma mulher de cor que diz coisas racistas sobre brancos e homens simplesmente não é a mesma coisa que um menino branco ou homem que diz coisas racistas sobre minorias. Esta é uma questão importante e deve ser discutida mais abertamente.

Há outras questões importantes também, mas uma verdadeira discussão nacional sobre essas três questões seria um excelente começo. As pessoas estão respondendo de maneira tão diferente a essa última provocação porque diferentes americanos têm suposições tão diferentes, muitas das quais não são examinadas. Não há obviamente respostas certas ou erradas para essas questões e é improvável que os americanos cheguem a um consenso sobre elas. Mas seria um verdadeiro passo em frente se as pessoas entendessem melhor o ponto de vista do outro.


Fonte: https://www.forbes.com/sites/evangerstmann/2019/06/18/harvards-rescinding-of-admit-offer-to-conservative-parkland-survivor-is-a-national-rorschach-test/#46141b123e09


Comentários da notícia